И продолжит финансировать инфраструктуру «новой экономики». Правительство одобрило 25 технологических приоритетов, с которыми намерено выходить на мировой рынок. Переход к инновационной модели требует масштабных реформ, в том числе политических, говорят эксперты. Пока технологический прорыв ограничивается «Ё-мобилем» от Михаила Прохорова. В пятницу на заседании комиссии по высоким технологиям и инновациям премьер-министр отметил «устойчивое восстановление» экономики в России: за первые два месяца 2011 года рост промпроизводства составил 6,3%, а в обрабатывающей промышленности – и все 11,8%. «Наша задача сейчас — поддержать эту позитивную динамику», — заявил Путин, призвав сделать акцент на «качественном росте экономики и широком внедрении инноваций, высокотехнологичной продукции».
Ранее Минэкономразвития собрало предложения от бизнес-сообщества по более чем 180 проектам технологических платформ. 25 из них правительство утвердило. Среди одобренных проекты в сфере медицины, биотехнологий, энергетики, авиации и космоса, ядерных и информационно-коммуникационных технологий. То есть «те сферы, которые определяют новый глобальный технологический уклад», – объяснил Путин. Показателем успеха платформ станет спрос на технологии, товары и услуги. «Не только здесь, в России, надо продавать, надо выходить на мировые рынки», — призвал премьер. Среди первых технологических платформ, которые власти намерены создать, прежде всего биотехнологические. «Это такие платформы, как «Медицина будущего», «Биоиндустрия и биоресурсы», — сказал премьер.
По его словам, сейчас такие проекты продвигаются в Китае, Индии, Бразилии, Японии и странах Европы. В 2010 году годовой оборот мировой биоиндустрии превысит $2 трлн, а к 2030 году, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с помощью биотехнологий будет выпускаться до 35% продукции в химической промышленности, до 80% медицинских препаратов, половина сельхозпродуктов. «На долю России приходится менее чем 0,2% оборота мирового биорынка, причем у нас в основном развиваются биотехнологии, связанные с фармацевтикой. По другим направлениям результаты весьма скромные», — сказал Путин.
Финансировать создание платформ будет в основном бизнес. «Государство в свою очередь готово будет разделить с ним ответственность при выполнении высокорисковых НИОКР, а при необходимости предусмотреть и другие меры поддержки, например, вложиться в строительство инфраструктуры», — пообещал премьер, и демонстрируя приверженность инновациям, уехал к президенту Дмитрию Медведеву в Горки на «Ё-мобиле». Это новая разработка главы группы «Онэксим» Михаила Прохорова, с которой предприниматель связывает будущее российского автопрома. Власти уже инвестируют в инфраструктуру — в особые экономические зоны, технопарки и наукограды. На эти цели из федерального бюджета выделяется в этом году более 17,5 млрд рублей.
Бизнес поддерживает идеологию формирования технологических платформ, сказал глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Российские компании, по его данным, интересуются энергосберегающими системами транспортировки электроэнергии, технологиями создания и обработки новых материалов, нанотехнологиями, утилизацией техногенных отходов, а также методами экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых.
«Есть направление, которое вызывает некоторые сомнения у наших экспертов. Это технологические платформы, связанные с IТ-технологиями. В России уже есть большое количество конкурентоспособных разработок в данной сфере. Но не стоит изобретать велосипед, даже если речь идет не о «железном коне», а о программном продукте», — говорит Шохин. Если рынок успешно справляется с каким-то направлением, государству необходимо максимально осторожно вмешиваться в данный сегмент, добавляет глава РСПП. «25 платформ — это правильно, но ничего нового я не услышал. Про то, что нужен технологический прорыв, я слышу со времен СССР, когда каждые пять лет принимались основные направления советского хозяйства. Где эти прорывы? В IT-технологиях точно ничего заметного не сделано», — сокрушается председатель совета директоров Лиги независимых экспертов в области IT Сергей Карелов.
Но государство не должно просто раздавать деньги инновационным компаниям, говорит гендиректор группы компаний «Микробор Нанотех» Александр Тимофеев. «Нужно, чтобы государство работало по принципу инвестфонда. Фонд не будет вмешиваться в технологии, регламентировать направления прорыва, но постарается инвестировать в продукт, который будет востребован рынком», — надеется он. Ни бизнес, ни наука, ни уж тем более государство не знают, на каких направлениях можно создать прорыв. «70-е годы прошлого века США объявили десятилетием создания лекарства против рака, а прорыв получился в другой сфере — родилась Кремниевая долина», — говорит депутат Госдумы Илья Пономарев. Сейчас власти призывают развивать биотехнологии, но не факт, что именно на этом направлении можно будет создать что-то но-настоящему новое, размышляет Пономарев.
По его мнению, задача государства – размещать госзаказы на услуги, которые нужны для выполнения публичных функций. «Получив деньги от правительства, например, на развитие электронного правительства, бизнес на бюджетные деньги придумает что-то востребованное не только властями, но и рынком», – уверен Пономарев. Глава Экспертной экономической группы Евсей Гурвич считает, что переход к инновационной модели требует масштабных реформ, в том числе политических. «Высокие технологии развиваются там, где нет барьеров для выхода на рынки. Им необходима власть, исповедующая политическую конкуренцию, нужны гарантии защиты прав собственности», — говорит Гурвич, рекомендуя отказаться от советского принципа финансирования науки (финансируются учреждения, а не научные исследования).
«Власть давно обещает это сделать, но пока ничего не изменилось. Инноград Сколково не решит эту проблему, потому что лишь малая часть исследований пройдет через Сколково», — считает эксперт. По его мнению, бизнес тоже не готов к инновационным прорывам. «Бизнес привык к короткому горизонту планирования и не верит в завтрашний день. Бизнес не поставлен в конкурентные условия, когда новые технологии жизненно необходимы для выживания и развития», — сетует Гурвич.