Общество: Дело Саида Амирова в свете проблем судопроизводства и судебной реформы

Поделиться

Поделиться




Среди проблем судебной реформы и судопроизводства сегодня, считает адвокат Владимир Постанюк, одна из существенных – отсутствие независимости суда и судей. Суд присяжных заседателей существует в современной России более 10 лет, но к его компетенции относится ограниченный круг вопросов. Дело Саида Амирова, экс-мэра Махачкалы, громкий процесс над которым длится с прошлого года, наглядно демонстрирует, каким суд быть не должен, а полномочия суда присяжных нуждаются в расширении.

Если бы дело Саида Амирова рассматривал суд присяжных, вынесение обвинительного приговора было бы невозможным. Это связано с тем, что практически все свидетели заявили о применении к ним пыток электричеством, факты не отрицает даже судебный эксперт. Суд же просто «не заметил» произвола следственных органов, добывающих нужные им показания с помощью пыток.

Адвокат Постанюк подчеркнул и частое игнорирование судами жалоб адвоката на наличие факта нарушения прав обвиняемого или подозреваемого органами следствия. Коллапсом судебной системы, замечает адвокат, для него является то, что суд не принимает никакого решения в том, может ли человек по состоянию здоровья находиться в СИЗО.

Амир Саидов, и это подтверждено многочисленными справками врачей, имеет букет заболеваний, он – инвалид-колясочник, ни ходить, ни стоять не может. Тем не менее, его даже не помещают в больницу, игнорируя все просьбы и доводы адвокатов. В ближайшее время, заверил адвокат, этот вопрос будет поставлен перед судьями Верховного суда РФ.