Верховный суд сегодня восстановил Николая Денина на выборах губернатора Брянской области. Таким образом, было отменено решение Брянского областного суда, снявшего Денина с выборов. Выступая сегодня в Верховном суде, глава Брянского облизбиркома Игорь Каплунов отметил, что и в федеральном законодательстве, и в законе о выборах губернатора Брянской области «не содержится норма о признании листов поддержки кандидата недостоверными, есть лишь требование к достоверности самой подписи». Основная дискуссия на заседании ВС развернулась вокруг вопроса о том, насколько точно должны быть в листах поддержки указаны названия муниципального образования, поскольку именно из-за этого была признана недействительной большая часть подписных листов. «Вот написано: депутат Ревельского сельсовета. Что там неправильно?», — спросил судья.
«Ваша честь, там должно быть — «депутат Ревельского сельского совета народных депутатов Брянской области», то есть полностью, как указано по уставу Брянской области», — аргументировал представитель Потомского Сергей Чикирев. Другой представитель кандидата КПРФ Вячеслав Плахотнюк заметил, что областной закон, где говорилось о подписных листах, был подписан губернатором Дениным, и он не мог не знать о порядке оформления подписных листов. Однако представитель Денина обращал внимание, что названия муниципальных образований имеют полную и краткую формы.
Представитель ЦИК России Дмитрий Воронин напомнил, что правом проверки листов поддержки обладает избирательная комиссия Брянской области при наличии сомнений в их достоверности, но у представителей избиркома сомнений не возникло. При этом закон о выборах губернатора Брянской области предполагает возможность замены листов поддержки, если нарушения не имеют неустранимый характер. «Если у суда возникли сомнения в достоверности, в законодательстве предусмотрена возможность опроса, то есть суд был вправе и мог допросить каждого из депутатов Брянской области и выяснить, ставили ли они свои подписи», — отметил представитель ЦИК.
Он также заметил, что закон Брянской области прямо не предусматривает обязательное указание полного наименования муниципальных образований, и здесь суд слишком расширительно толковал нормы закона. «Я допускаю, что по 4 подписям можно признать недостоверными — где отсутствует упоминания года когда подписывался лист, был нарушен порядок удостоверения листа нотариусом», — добавил Воронин. В остальном он просил отменить решение облсуда, которым, по мнению представителя ЦИК, была допущена фундаментальная ошибка в толковании закона. Представитель прокуратуры Брянской области Наталья Пахомова поддержала Воронина. Она согласилась, что 4 подписи могут быть признаны недостоверными, а в остальном решение суда подлежит отмене.