Версия истории, предлагаемая знаменитым сатириком, так прямолинейна, что должна была зацепить множество народа. Анализ контента фильма оставим все-таки специалистам. Хотя Михаил Николаевич и убежден в том, что историей может заниматься любой умный человек («Я понимаю упрек в мой адрес: я не ученый и даже не кандидат наук… У нас о разуме человека судят по его орденам, по тому, как к нему относится власть. Какой же надо иметь пельмешечный мозг, чтобы верить, будто люди, обласканные властью, размахивающие своими регалиями, говорят всегда истину!»). Но все-таки не станем лезть в эти дебри, где блудили люди и намного умнее. Все учат футболистов играть, журналистов – писать. Чем больше учат, тем хуже идут дела. На самом деле, историей должны заниматься профессионалы. Но, конечно, не липовые академики. В чем проблема? Ведь не все историки – липовые академики, правда ведь?
Перед и в связи с премьерой фильма Задорнов раздал много интервью, охотно аргументировал свою теорию о славянском происхождении Рюрика. И со смаком описывал случай, когда отстаивавший ее тезка Ломоносов дал по морде немецкому профессору Герхарду Миллеру, проталкивавшему немецкую, естественно, генеалогию легендарного князя. Задорнов говорит: «В России, как только эта теория оживала, а она оживала несколько раз, при разных царях, — так Россия теряла свою силу». Смотрим, когда же Ломоносов воевал с Миллером – в 1750-е годы, когда русские били прусских так, что у тех только перья летели, когда русские одержали величайшую победу при Кунерсдорфе и заняли Берлин. И это называется – «Россия теряла силу?».
Если из выстроенной концепции лезет такая труха, как-то теряется доверие ко всей теории. И как-то не убеждают уверения в том, что в ходе работы над фильмом были опрошены десятки специалистов и подняты древнейшие летописи. Потому что поднять и опросить можно много чего – вопрос в том, что с этим будет сделано в итоге. Нужно ли смотреть фильм Задорнова? Ну, конечно! Он излагает вполне симпатичную версию истории, которая приятна любому нормальному русскому человеку. Можно ли воспринимать ее как истину? Только, если вы не хотите думать сами. Увы, именно на этом и настаивает Михаил Николаевич – на стопроцентной истинности своей версии.