Конституционный суд (КС) в среду приступил к рассмотрению дела о «дачной прописке». Судьям пришлось столкнуться с теми же вопросами, по которым они уже выносили решение три года назад. Как выяснилось, за прошедшее время для претворения в жизнь постановлений КС ничего не было сделано, а тем временем созрели новые проблемы.
Дать гражданам возможность прописываться в дачным домиках – с таким требованием обратился в КС житель Ленинградской области Анатолий Воробьев. Интрига состоит в том, что в 2008 году судьям уже приходилось рассматривать жалобы граждан по этой проблеме. Тогда было вынесено решение, согласно которому федеральный законодатель должен был разработать механизм, который бы дополнил закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако тогда речь шла лишь о домах, построенных в границах поселений. У Анатолия Воробьева ситуация несколько иная. Он построил дачный дом на территории, относящейся к категории «земли сельхозназначения».
Фактически он живет в садовом товариществе «Варшко-Суходольское» Приозерского района Ленинградской области. Земельный участок принадлежит ему и куплен в полном соответствии с законом. Прописан Воробьев в квартире товарища в поселке Белоостров, относящемся к Санкт-Петербургу. Прописаться по фактическому месту проживания садоводу не позволили ни местная администрация, ни суды общей юрисдикции. Согласно закону, на землях сельхозназначения жить нельзя, а следовательно, и регистрировать там кого бы то ни было тоже. По закону, дом, построенный Воробьевым, является «жилой постройкой», предназначенной для отдыха, но не «жилым домом», в котором разрешено постоянное проживание. В результате заявитель (являющийся, кроме всего прочего, инвалидом II группы), чтобы получить пенсию или медицинское обслуживание, вынужден каждый раз ездить за 120 км в Санкт-Петербург, по месту регистрации.
«Земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для садоводства, не относятся к особо охраняемым землям, сельскохозяйственным угодьям», – аргументирует свою позицию Воробьев в тексте жалобы. Он просит КС признать не соответствующими Конституции положения ст. 1 закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Нынешнее положение дел, по его мнению, нарушает права гражданина на выбор места жительства, свободу передвижений и социальное обеспечение.
Заседание вел судья Гадис Гаджиев, который участвовал и в процессе 2008 года. Он начал с того, что привел статистику, согласно которой лишь 3–4 процента садовых участков в России расположены в границах населенных пунктов. Таким образом, проблемы, с которыми столкнулся Анатолий Воробьев, являются насущными для многих россиян.
В поддержку заявителя выступила представитель Совета федерации в КС Елена Виноградова, которая заметила, что, если Воробьев получит право зарегистрироваться по месту своего единственного жилья, «никому от этого хуже не станет». Также она напомнила, что институт регистрации действует в интересах государства, а не гражданина, а потому не должен ущемлять основные гражданские права.
Представитель президента в КС Михаил Кротов не согласился с ней, заявив, что если разрешить прописку в этом случае, то завтра мы получим огромное количество желающих застроить земли сельхозназначения коттеджами. Между тем в ходе дискуссии выяснилось, что решение КС от 2008 года до сих остается невыполненным и никакого механизма, позволяющего садоводам оформить прописку в своих домах, так и не разработано. Это вызвало искреннее возмущение Кротова в адрес законодателей, демонстрирующих столь явное пренебрежение к КС и заставляющих граждан терпеть неудобства.
«Налоговый вычет они получить не могут, – негодовал Кротов. – Электро-, теплоснабжение оплачивают без всякого учета льгот. И вообще не секрет, как трудно жить в нашей стране при отсутствии регистрации. У нас смягчились нормы по поводу регистрации на огородно-садоводческих участках, хотя эти участки и правда не предназначены для капитального строительства. Но за этим должны были последовать законодательные инициативы, законы, которые четко определили эти нормы. Где они?!»
Представитель Государственной думы поспешил заявить, что пакет необходимых поправок к закону давно уже подготовлен, однако «застрял» на согласовании в правительстве. Представитель правительства Михаил Барщевский, по своему обыкновению, на заседании отсутствовал, так что продолжить это импровизированное расследование не удалось. Что касается жалобы Анатолия Воробьева, то реакция судей КС на нее станет известна через несколько недель, после того как состоится закрытое заседание.