Общество: Тарифы на электроэнергию могут вырасти как минимум в два раза

Поделиться

Поделиться




Тарифы на электроэнергию могут вырасти как минимум в два разаЧерез два года регионы должны дать ответ правительству — нужны ли им социальные нормы на электроэнергию или достаточно действующих тарифов. За это время предстоит решить, как эффективнее вести бухгалтерию для киловатт/часа. Специалисты уже начали предлагать разнообразные варианты. От введения субсидий для малоимущих граждан до полного отказа от социальных норм. «Тарифы могут вырасти как минимум в два раза для тех, кто будет расходовать энергию сверх соцнормы, — заявил председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев. — А таких в России много. Эксперимент в регионах показал, что в норму могут не уложиться 20-40 процентов жителей, в том числе и малообеспеченные россияне». Например, семьи с одним или двумя детьми, пенсионеры, у которых старая энергоемкая бытовая техника. А также наниматели жилья — студенты, командированные, молодые семьи. Именно арендаторы, как правило, оплачивают счета за электричество. Таких квартир в России тысячи.

Чтобы этого не произошло, эксперты предлагают компенсировать из регионального бюджета плату за свет, если сумма в платежке за него превышает 15 процентов от совокупного бюджета семьи. Напомним, что сейчас в стране уже действует правило, по которому россияне получают субсидию из региональной казны в случае, если объем платежей за ЖКХ превышает 22 процента.

«В итоге по повышенным тарифам будут реально платить лишь самые обеспеченные и «неэкономные» россияне. Таких должно быть не более семи процентов россиян», — уточнили участники совещания, которое прошло в Госдуме. Это владельцы коттеджей, больших квартир, домов, где постоянно включен теплый пол, несколько телевизоров, компьютеры или бытовая техника. Если это не учесть, то россияне с небольшими доходами не смогут «потянуть» новые тарифы, в результате чего долги за коммуналку вырастут еще больше, опасаются эксперты совещания.

Эксперимент по введению социальной нормы стартовал осенью прошлого года в шести регионах. Его суть в том, что электроэнергию разделили на «дешевую» и «дорогую». Киловатты в пределах соцнормы стоят меньше, чем те, что сверх нее. Норму устанавливают местные власти. В зависимости от региона ее размер отличается почти в четыре раза. Во Владимирской и Нижегородской областях соцнорма составляет 50 кВт в час на человека, в Ростовской области — 96, в Забайкальском крае — 65, а в Орловской области — уже 190.

Для тех, кто не укладывается в норму, перерасход обходится дороже в среднем на сорок процентов. Сколько тех, кто платит такие деньги? Среди жителей Владимирской области их оказалось 40 процентов, Забайкальского края — 30 процентов. Зато в Орловской области — всего 10 процентов. А здесь, как помним, самая большая соцнорма, она почти в четыре раза выше, чем во Владимирской области (где, заметим, в четыре раза больше тех, кто не уложился в норму). Прямая зависимость очевидна, и региональные власти вполне могут управлять процессом.

Еще одна проблема, сигнализируют эксперты: сложность учета домов и квартир по существующим критериям. Сейчас при расчете нормы учитывается не только климатические условия региона, но и состав семьи, и тип жилого помещения. Но за такой короткий срок, по словам экспертов, сложно разобраться — у кого какой дом, сколько человек живет в семье, есть ли второе жилье, совпадает ли проживание с местом прописки и так далее. В связи с этим прозвучало еще одно предложение — отложить введение социальной нормы на неопределённый срок.

«Регионы должны изучить жилой фонд, «поднять» необходимые документы. И двух лет до этого недостаточно», — уверяют эксперты. То есть «срок для раздумий» надо увеличить, впрочем, насколько, никто сказать не решается. А за это дополнительное время, по словам экспертов, россияне сами должны понять необходимость «умной» экономии энергии. И поменять старые советские холодильники на новые энергосберегающие, а лампочки накаливания — на светодиодные и так далее.

Но есть и более радикальные предложения. Законодатели подготовили законопроект, в котором предлагают вычеркнуть из законов об энергетике само понятие «социальная норма». По словам авторов, введение соцнорм не решит поставленных правительством задач — не сократит перекрёстное субсидирование и не подтолкнёт россиян к экономии электричества. «Они фактически станут еще одним механизмом повышения расходов населения на оплату коммунальных услуг», — говорится в пояснительной записке к документу. Эти предложения вызвали жаркие споры среди специалистов по энергетики и коммунальному хозяйству. Как вам это?

Алексей Макрушин, член рабочей группы по развитию ЖКХ экспертного совета при правительстве:
 — Отменять социальную норму сейчас уже нельзя ни в коем случае, так как от этого пострадают жители пилотных регионов, которые укладываются в норму. Они сейчас платят по льготным тарифам, а если эту систему отменить — для них произойдет резкий скачек стоимости. Тот шум, который сейчас подняли по поводу введения этих норм покажется детским лепетом по сравнению с тем шумом, который могут поднять эти люди. Не исключаю, что среди «перешагнувших» норму есть малоимущие, но таких все-таки значительно меньше, чем уложившихся в нее.

Прослеживается прямая взаимосвязь между уровнем дохода и количеством потребления электроэнергии — много бытовой техники, компьютеры, теплые полы и другое оборудование в квартирах обеспеченных россиян работают постоянно. А если где-то у пенсионеров включен телевизор, а мама не может уследить за своими детьми, которые забывают выключать за собой свет, то я не вижу смысла включать их в список льготников. Зачем помогать тем, кто даже не пытается экономить?

Владимир Фролов, глава Центра комплексной энергоэффективности и энергосбережения ФГБУ ИПК Минобрнауки России:
— Сам смысл социальной нормы должен вести к защите малоимущих слоев населения — тех, кто не сможет платить то новым тарифам, которые у нас неизбежно увеличиваются. Если платежи за коммуналку после введения соцнормы составят больше 15 процентов от совокупного дохода семьи, то государство должно им это компенсировать. Что-то похожее приходило и в Англии: когда у них встал вопрос о повышении тарифов в связи с нехваткой газа для внутреннего потребления, они свои социальные нормы вводили с учетом доходов граждан. Если этого не сделать, то это может привести к социальному взрыву.

— Перекрестное субсидирование на сегодняшний день одна из самых острых проблем для малого и среднего бизнеса. По оценкам специалистов из Сколково, оно составляет более 250 миллиардов рублей в год. Очень крупному бизнесу эту проблему решить удалось — предприниматели заключили прямые договоры с сетевыми компаниями, и в течение двух лет полностью уйдут от этой схемы расчетов. Это значит, что для тех, кто остался — в том числе и бюджетным организациям — положение еще больше усугубиться. Но социальные нормы полностью эту проблему точно не решат.

Чтобы уйти от этого «перекрестка», мы предлагаем для населения устанавливать тарифы чуть выше инфляции — рост по 7-8 процентов в год, а для промышленности, наоборот, чуть меньше — 4 процента в год, например. В результате этого, уже через несколько лет мы могли бы таким образом довести перекрестное субсидирование до 50 миллиардов рублей в год.

Анатолий Либет, член Общественной палаты РФ:
— Могу констатировать, что какого-либо существенного снижения перекрестного субсидирования в шести регионах не произошло. Не была решена и задача защиты социально незащищённых граждан. Нет никаких достоверных данных о том, что все малоимущие укладываются в социальную норму, как нет и конкретных примеров того, что ее ведение подтолкнуло россиян к экономии.

Рашид Артиков, гендиректор Ассоциации организаций в области энергетики:
— Регионы на сегодняшний день не готовы к введению соцнорм, а особенно не готовы сами потребители. Которые, кстати, сегодня не так уж много «жгут» электричества по сравнению с другими странами. По данным Института проблем естественных монополий, житель нашей страны в среднем потребляет 935 киловатт в год, немец — 1700, англичанин — 1800, китаец — 3700, финн — 4200, американец — 4500. Мы потребляем в пять раз меньше, зачем нас ограничивать? Боюсь, что в первую очередь пострадает малообеспеченные россияне, которые до сих пор пользуются старым энергоемким оборудованием.

Наталья Невмержицкая, председатель правления НП Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний (один из авторов соцнорм):
— Хочу напомнить, что государство и так предоставляет малоимущим льготы или субсидии на компенсацию коммунальных расходов. В России субсидирование населения при оплате электроэнергии осуществляется одновременно двумя способами — через пониженную цену, которую субсидирует промышленность, и дополнительно через систему жилищных субсидий из бюджета в зависимости от уровня доходов. Первый из них действует по принципу «чем больше потребление, тем больше получаемая субсидия». Поскольку связь между уровнем доходов и потребления очевидна, наибольшую помощь получают состоятельные граждане.

Официально — Андрей Чибис, замминистра строительства и ЖКХ:
— Минстрою изначально была поставлена задача проанализировать ход эксперимента в пилотных регионах и дать реальную «картинку» происходящего. Что же показал этот анализ? То, что параметры, установленные постановлением правительства при введении социальной нормы, были выполнены полностью.

Применение ее в пилотных регионах показало, что она одновременно решает три ключевые задачи: ликвидацию перекрестного субсидирования, стимулирование населения к энергосбережению и предоставление электричества по льготному тарифу для социально незащищенных категорий населения. Тем не менее было принято решения о необходимости корректировки постановления. По инициативе Минстроя в документ внесены поправки, согласно которым, в том числе, увеличен размер социальной нормы для многодетных семей, а также семей, имеющих в своем составе инвалидов, детей-инвалидов.