По пути на саммит НАТО в Уэльсе, который стартует 4 сентября, президент США Барак Обама заедет в Таллин. Там его встретит президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес — ранее гражданин США и сотрудник радиостанции «Свободная Европа», а также президент Латвии Андрис Берзиньш и президент Литвы Даля Грибаускайте. Президент Обама не мог не сделать этот крюк. Каждый раз, по дороге на любое мероприятие, где очно или заочно (как в этот раз на саммите НАТО) фигурирует Россия, каждый американский президент заезжает в гости к самым истовым противникам Москвы. В контексте текущих событий на Украине, таковыми, вместе с Польшей, являются прибалтийские государства, занятые между собой спором, кого из них первым Россия планирует завоевать теперь. Лишь Россия ни слухом, ни духом не знает о таких своих планах: чтобы услышать о них, необходимо поехать в одну из прибалтийских столиц.
В Таллине президент Обама обязательно проедет по центральной площади мимо так называемого Креста Свободы, главного монумента страны, повторяющего эмблему 20-й гренадерской (1-й эстонской) дивизии СС. Светящий в ночи зловещим мертвенно-белым цветом, этот символ государства был установлен 23 июня 2004 года, через три месяца после того, как Эстония вступила в НАТО. Установлен он тоже, видимо, с определенным посылом — рядом с тем местом, где ранее стоял «Бронзовый солдат» — памятник советским воинам, освобождавших Эстонию от фашизма. Алёша, в Эстонии русский солдат», был демонтирован перед Днем Победы 2007 года — тоже символически. Снос памятника вызвал самые массовые и решительные демонстрации со времен обретения Эстонией «независимости».
Протест был жесточайшим образом подавлен эстонской полицией, к тому времени уже обученной НАТО. Видавшие виды телевизионные операторы тогда снимали происходившее сквозь собственные слёзы… Если вы еще не смотрели документальный фильм «Бронзовый апрель — глазами русских» режиссера Олега Беседина, обязательно посмотрите: вы увидите, что значил этот памятник для десятков тысяч русских и эстонцев, и как безжалостно и кроваво действует репрессивный аппарат современного натовского государства, поклоняющегося символам фашизма.
Возможно, президент Обама даже возложит венок к Кресту Свободы. Так в свое время поступил президент Рейган: в преддверии Дня Победы, 5 мая 1985 года, он возложил венок на кладбище в Битбурге в ФРГ, где захоронены солдаты ваффен СС. «Они тоже были жертвами», — сказал о них Рейган, — «как и жертвы концентрационного лагеря», мемориальный комплекс которого он посетил ранее. План посетить кладбище в Битбурге плюс столь кощунственные утверждения вызвали громкий международный скандал. Рейган был вынужден пойти на редкостный для американского лидера шаг — принести извинения. Но такие взгляды были лишь типичными для убежденного ультраправого консерватора, каким был Рейган.
В рамках стратегии «сдерживание 2.0» Россия на официальном уровне была объявлена стратегическим оппонентом Запада. Что получили прибалтийские государства от членства в НАТО? Право посылать своих парней на американские войны. Право закупать американское оружие. Право жесткими полицейскими средствами подавлять гражданское несогласие на своей территории при полном одобрении Запада. И, конечно, право выдвигать бесчисленные параноидальные инициативы против России.
Членство прибалтийских государств в Европейском союзе, десятилетие которого они отпраздновали в мае этого года, также принесло результаты, противоположные ожиданиям. Высокотехнологичный сектор, которым славилась Прибалтика в советские времена, и промышленное производство были ликвидированы. Внутреннее производство с 2008 года падало быстрее, чем в общем по Европе — до минус 16-17% в Литве. Подчиняясь жестким условиям международных кредитов, прибалтийские государства резко сократили государственные расходы на социальную защиту: по этому показателю Латвия занимает последнее место среди 28 стран ЕС (15,1% от ВВП), Эстония — предпоследнее (16,1%).
Параллельно с сокращением социальных расходов произошел резкий рост безработицы: за последние 10 лет число безработных в Эстонии выросло до 14,6%, в Литве — до 17,3%, в Латвии — до 17,1%, при среднем показателе по ЕС в 9,5%. От четверти до трети населения этих стран просто-напросто иммигрировали в Европу, не получив европейского счастья у себя в стране.
Собственно, других результатов от членства в ЕС и в НАТО Брюссель для восточноевропейских членов и не планировал. Этим странам изначально отводилась роль рынков сбыта европейской продукции, рынков дешевой рабочей силы, территорией для грабежа транснациональными корпорациями, поставщиков солдат для инициируемых США военных конфликтов. И самое главное — роль русофобского кордона по периметру России, роль инициатора самых резких антироссийских предложений, антироссийского «мотора» внутри «старой Европы», которая, с точки зрения Вашингтона, недостаточно агрессивно реализует американские цели и задачи.
Собственно, именно этим они и занимаются в преддверии саммита НАТО. На прошлой неделе представители Латвии, Литвы, Эстонии и Польши официально обратились к членам НАТО с предложением нацелить ЕвроПРО на Россию. Также на прошлой неделе Латвия, Литва и Эстония решили принять участие в создании нового экспедиционного корпуса сил быстрого реагирования, под руководством Великобритании. Ранее была усилена авиагруппировка «Балтийского воздушного патрулирования».
Однако, новый киевский режим показал флегматичным прибалтам, как далеко можно пойти против России, вплоть до кровопролитного конфликта на своей территории, принося в жертву вашингтонских и своих амбиций жизни тысяч собственных граждан. В преддверие саммита НАТО киевский глава Порошенко попросился в члены альянса. Ранее, сразу после вооруженного государственного переворота в феврале, Киев отменил все военные учения со странами СНГ и запланировал на текущий год 8 (восемь!) военных учений со странами НАТО — в сравнении с 3 мероприятиями в 2013 году.
Примечательным образом все восемь украино-натовских военных учений пересекаются по времени в сентябре. Конгресс США тем временем подготовил законопроекты, подразумевающие наделение Украины статусом «основного союзника вне НАТО», как Японию или Израиль. Еще в 2012 году власти Украины — при президенте Януковиче — одобрили «Каталог возможностей Украины по поддержке международных миротворческих операций и учений»: этот документ представляет собой список военных аэродромов, морских и речных портов, железнодорожных станций, способных принимать иностранные «миротворческие» подразделения на украинской территории.
Если говорить открытым текстом, это те военные и гражданские объекты, которые Киев готов предоставить в пользование НАТО и США. Законодательная и доктринальная база Украины — инфраструктура НАТО на ее территории, объем и специфика боевой и штабной подготовки местных военных, число и характер военных учений, активность перевода национальных вооруженных сил на стандарты НАТО, участие украинских военнослужащих в инициируемых США и членами НАТО войнах, разветвленный аппарат информационно-пропагандистской поддержки НАТО и специфические биографии военного командования Украины — всё это демонстрирует, что в действительности партнерство Украины с НАТО по части возможностей НАТО на ее территории мало отличается от членства в альянсе.
Отличия есть по части обязательств НАТО в отношении Украины: никаких, кроме подзуживания, антироссийских настроений. Официальное членство Украины невыгодно НАТО и США. В первую очередь НАТО не собирается брать на себя обязательство о «коллективной обороне» в отношении Киева, согласно статье 5 устава альянса, иначе альянсу придется вступить в войну против России. Во-вторых, НАТО предпочитает соблюсти формальный принцип не принимать в свой состав государства с неурегулированными границами. Наконец, Вашингтон и Брюссель представляют это как уступку России.
Основной темой саммита НАТО в Уэльсе станет «переосмысление долгосрочных отношений с Россией», как заявил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в письме к главам стран НАТО. Из программных документов, опубликованных в преддверии саммита, следует: «переосмысление» будет означать выработку Североатлантическим альянсом конкретных политических и военных мер в отношении России.
«Переосмысление» политики НАТО в отношении России необходимо рассматривать в более широком контексте, в частности, в рамках новой стратегии Соединенных Штатов в отношении России. Разработка этой стратегии началась, по всей видимости, в 2012 году после избрания В.Путина на пост президента РФ. обсуждение этой стратегии ведется, в частности, в терминологии политики «сдерживания»: изначально сформулированная Джорджем Кеннаном в 1947 году, политика «сдерживания» определяла внешнюю политику США на протяжении большей части «холодной войны».
В рамках стратегии «сдерживание 2.0» Россия на официальном уровне была объявлена стратегическим оппонентом Запада. Что послужило причиной стратегического разворота Запада в отношении России? Ответ: экзистенциальный выбор России — выбор независимого курса, в интересах российского народа. Этот выбор Россия систематически подтверждает в последние два года: предотвратила военный удар по Сирии, ограничивает возможности зарубежных лобби внутри страны, поддерживает Иран в его праве на мирный атом, заново выстраивает отношения с давними союзниками в Латинской Америке, подписывает газовый «контракт века» с Китаем, выстраивает альтернативные западным международные институты в рамках БРИКС, принимает в свой состав Крым, оказывает моральную поддержку и гуманитарную помощь юго-востоку Украины. Наконец, Россия продолжает великую миссию: борьбу с величайшим злом XX века — фашизмом и нацизмом.
Более того, во всех внешнеполитических действиях Россия опирается на международное право. Данный факт является особым раздражителем для Вашингтона, давно назначившего себя мировым арбитром, потому что большая часть внешнеполитических действий США совершается за рамками международного права. Независимый курс в международной политике — это высокая честь и привилегия. Не каждое государство и не каждый лидер может себе это позволить. Украина, например, о подобном курсе не может даже задуматься. Франция, благодаря генералу де Голлю, такой курс вела в его эпоху. В XX веке Россия — Советский Союз достиг максимального в истории суверенитета: способности принимать и реализовывать интересы государства и народа.
В последние годы Россия начала осваивать инструментарий независимости современной эпохи. Америка, на кризис государственных институтов и системы управления — сейчас указывает даже автор концепции «конца истории» и победы либеральной демократии Френсис Фукуяма, тем временем не может придумать ничего лучше, чем возвращение к рецептам «холодной войны». Других решений у американской системы, бескомпромиссно ориентированной на глобальное доминирование, нет.