Замруководителя думской фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков предложил комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов назначить проведение проверки материалов Следственного комитета о его якобы участии в управлении бизнесом. Выступая сегодня на заседании комиссии, которая рассматривает его дело, Гудков заверил коллег, что «никакой конкретно предпринимательской деятельности» им «не осуществлялось». Он пояснил, что в 2009 году по совету юристов заключил договор и, «как по форме, так и по сути реальное управление всеми акциями и долями осуществляла (его) супруга». При этом парламентарий отметил, что, с точки зрения закона, передача акций необходима только в случае возникновения конфликта интересов.
Между тем, Гудков считает, что существующее законодательство о статусе депутатов и сенаторов содержит некоторые противоречия. Так, по его словам, парламентариям действительно запрещено участвовать в органах управления коммерческих предприятий. Однако, закон не запрещает им владеть акциями и долями, а в таких случаях они «автоматически входят в высший орган управления — совет акционеров».
«У меня есть предложение, которое, я думаю, устроит всех членов комиссии — принять решение о проведении проверки тех фактов, которые поступили (из СК и Генпрокуратуры). Я даже настаиваю на проведении проверки, она должна с точки зрения практики разобраться — что такое акции, что такое прибыль, дивиденды и так далее», — обратился Гудков к членам комиссии. По его мнению, по результатам проверки можно было бы инициировать совершенствование законодательства, «чтобы таких коллизий (в дальнейшем) не происходило». Между тем мнения членов комиссии на этот счет разделились.
«Давайте, согласно положению о комиссии, проведем проверку, тем более что сам Гудков тоже за», — поддержал инициативу член комиссии, зампред комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин («Единая Россия»). А другой представитель фракции единороссов Борис Резник считает поспешным обращения СК и Генпрокуратуры в связи с «делом Гудкова». «Эта неоправданно громкая история выявила много противоречий в нашем законодательстве», — сказал он. По мнению Резника, необходимо четко прописать, что именно депутат должен делать со своими акциями, другой собственностью.
Он считает, что многим в Госдуме можно было бы привести эти вопросы в соответствие с требованиями. «Вот один наш коллега недавно купил крупный фармацевтический бизнес на Украине. Почему он зарабатывает здесь, а вкладывает (средства) там?», — привел пример парламентарий. «Что касается обращения (СК) — проявляется с первых строк, что есть поспешность. Они только ведут проверку доследственную в порядке статей 144 — 145, проверка не окончена, а они пишут уже обращение. А Генпрокуратура — ни много ни мало — пишет тут же, чтобы лишили статуса (депутата) нашего коллегу», — сказал депутат.
Между тем, касаясь изложенных фактов, он отметил, что обращение Гудкова в прокуратуру по поводу законности проверки ЧОП «Пантан», действительно может трактоваться как «конфликт интересов». «Морально вы, я считаю, не имели права», — обратился Резник к Гудкову. С учетом того, что «дело Гудкова» «получило колоссальную огласку», Резник выступил за проведение думской проверки. Между тем представитель «Справедливой России» Татьяна Москалькова и депутат от КПРФ Владимир Поздняков выступили против проверки. «Позиция фракции КПРФ — против выборочной проверки того или иного депутата, за комплексный подход», — заявил, в частности, представитель коммунистов.
Согласно положению о комиссии, в ее полномочия входит проведение проверки информации из ежегодных деклараций народных избранников и членов их семей, а также соблюдения законодательных ограничений и запретов для них. Члены комиссии могут направлять запросы в следственные органы на предмет имеющихся у них сведений финансово-имущественного характера о депутате. Инициаторами таких разбирательств могут выступать не только профильные ведомства — налоговые и правоохранительные органы, но и зарегистрированные политические партии и общественные объединения, а также СМИ.
Для этого они должны направить соответствующее обращение на имя спикера Госдумы. Специально оговаривается, что информация анонимного характера к сведению принята быть не может. Информация о представлении депутатом заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах и имуществе, выявленных комиссией, подлежит опубликованию в печатном издании Федерального Собрания РФ («Парламентской газете») и размещению на официальном сайте Госдумы. Поводом для рассмотрения «дела Гудкова» стали направленные в августе Следственным комитетом РФ в Госдуму материалы о том, что Гудков в сентябре 2008 года приобрел доли в компании «Коломенский строитель», владеющей рынком в Подмосковье, и о том, что депутат является получателем дохода от ООО «Рошан».
Таким образом, по оценке следственных органов, Гудков нарушил положения Конституции РФ и федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы», в соответствии с которыми парламентарий не вправе заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, а также не вправе состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации. В начале сентября СК РФ прислал в Думу новые материалы о Гудкове, на этот раз изобличая депутата в управлении частным охранным предприятием «Агентство безопасности «Пантан» через контролируемые им коммерческие организации. Кроме того, в комитете утверждают, что Гудков оказывал покровительство этому ЧОПу.
В свою очередь, в конце августа генпрокурор России Юрий Чайка направил письмо на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина «О нарушении депутатом Гудковым Г.В. условий осуществления полномочий, а также этических норм». В этом документе говорится, что Генпрокуратура, рассмотрев материалы Следственного комитета, согласилась с его выводами и предлагает рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий Гудкова. Все обвинения в свой адрес Геннадий Гудков отрицает. В комментариях журналистам он неоднократно связывал сложившуюся вокруг него ситуацию со своей политической деятельностью, в том числе с участием в протестных акциях.